Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20773 по делу N А40-139292/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20773

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Комитета имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования "Город Североморск" (г. Североморск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018 по делу N А40-139292/2017, установил:

Комитет имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования "Город Североморск" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны Российской Федерации в пользу бюджета закрытого административно-территориального образования "Город Североморск" 3 464 565 руб. задолженности по арендной плате.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "1973 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации.

Арбитражный суд города Москвы решением от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов, вступившим в законную силу решением суда по делу N А42-3772/2014 с третьего лица в пользу бюджета закрытого административно-территориального образования "Город Североморск" взыскано 3 464 565 руб. долга по арендной плате по договору от 25.10.2010 аренды нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Североморск, ул. Сафонова, д. 5; поскольку исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства ввиду отсутствия имущества должника, Комитет обратился с иском к Министерству обороны о взыскании указанного долга в порядке субсидиарной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, статьями 166, 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2016 по делу N А42-9800/2015 за Российской Федерацией признано ранее возникшее право собственности на спорный объект недвижимости и поэтому у муниципального образования не имеется полномочий распоряжаться названными нежилыми помещениями, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства обороны в пользу муниципального образования спорной суммы.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Комитету имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования "Город Североморск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева