Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20874 по делу N А41-85513/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20874

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (истец, г. Самара) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2018 по делу N А41-85513/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тандем" к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 2 900 рублей страхового возмещения, 571 408 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения и 28 500 рублей расходов на экспертизу, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, в удовлетворении иска отказано в связи исполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

В кассационной жалобе общество "Тандем" просит об отмене указанных судебных актов как не соответствующих законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что по обращениям потерпевшего (страхователя) и его преемника (истца) страховщик (ответчик) исполнил обязанности, возложенные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возместив убытки в связи с повреждением транспортного средства, поэтому оснований для применения ответственности не усмотрели.

Оспаривание оцененных судом действий ответчика, заложенное в доводах жалобы, не образует оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова