Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-18847 по делу N А40-27365/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-18847

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСУС" (далее - общество "АСУС") на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу N А40-27365/18 по иску общества "АСУС" к государственному казенному учреждению города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее - учреждение) о взыскании неосновательного обогащения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольная служба), акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" (далее - общество "ЕЭТП"), установил:

решением суда от 28.05.2018, принятым в упрощенном производстве в виде резолютивной части и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как следует из материалов дела и судебных актов, протоколом подведения итогов от 27.09.2017 общество "АСУС" признано победителем электронного аукциона на заключение государственного контракта.

Впоследствии на основании решения учреждения от 06.10.2017 о признании общества "АСУС" уклонившимся от заключения государственного контракта оператором (обществом "ЕЭТП") произведено списание денежных средств, внесенных обществом в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, в пользу учреждения.

Считая списание денежных средств произведенным незаконно, общество "АСУС" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что представленная обществом "АСУС" банковская гарантия в обеспечение исполнения контракта не соответствовала установленным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) требованиям, действия учреждения по признанию общества "АСУС" уклонившимся от заключения контракта являются правомерными, что подтверждается решением антимонопольной службы от 16.10.2017, руководствуясь положениями Закона N 44-ФЗ, суды отказали в иске.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что положениями Закона N 44-ФЗ не установлена возможность возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, при предоставлении гарантии, не соответствующей требованиям закона; невнесение контролирующим органом сведений об участнике, признанном уклонившимся от заключения контракта в реестр недобросовестных поставщиков, а также отсутствие вины общества в уклонении от заключения контракта не влияет на судьбу списанных денежных средств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АСУС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова