Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-22301 по делу N А40-171811/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-22301

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Разработка, организация, сервис систем связи" (ЗАО "РОСсвязьсистема") на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 по делу N А40-171811/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018 по тому же делу, установил:

ЗАО "РОСсвязьсистема" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (АО "Концерн Росэнергоатом") и акционерному обществу "Консист-Оператор связи" (АО "Консист-ОС") о признании сделки по передаче результатов работ по договору от 16.12.2016 N 9/17859-Д незаконной и применении последствий незаконности сделки, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 170 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.10.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

ЗАО "РОСсвязьсистема" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении спора суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 по делу N А40-51373/17 признаны недействительными закупка у единственного поставщика N 161123/0513/2038 (извещение о проведении закупки N 31604478253 от 13.12.2016 (протокол N 31604478253-01 от 13.12.2016) по теме: "Обеспечение функционирования Кризисного центра и Защищенного пункта управления ОАО "Концерн Росэнергоатом" и заключенный между АО "Концерн Росэнергоатом" и АО "Консист-ОС" договор от 16.12.2016 N 9/17859-Д; в удовлетворении требования ЗАО "РОСсвязьсистема" о применении последствий недействительности договора от 16.12.2016 N 9/17859-Д отказано.

В обоснование настоящего иска истец сослался на то, что по завершению работ (30.04.2017) в рамках незаконно заключенного договора от 16.12.2016 N 9/17859-Д в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Единого отраслевого стандарта закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" ответчики незаконно без проведения конкурсных процедур совершили действия (сделки) по передаче АО "Консист-ОС" результата выполнения работ/услуг, указанных в техническом задании к договору от 16.12.2016 N 9/17859-Д по теме: "Обеспечение функционирования Кризисного центра и Защищенного пункта управления ОАО "Концерн Росэнергоатом", для их выполнения в рамках ранее заключенного между ответчиками договора N 9/3765-Д (4600015395) от 02.12.2013 по теме: "Оказание услуг (ИТ-сервисов) по комплексной технической поддержке ИТ-инфраструктуры заказчика".

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, установив, что действия ответчиков не являются сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ, влекущей возникновение и изменение правоотношений сторон, и, соответственно, к данным отношениям не подлежат применению положения о недействительности сделок (статьи 166-181 ГК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, связанных с рассмотрением ходатайства об истребовании доказательств, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать ЗАО "РОСсвязьсистема" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина