Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-22170 по делу N А40-154233/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-22170

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационные жалобы Молочкова Алексея Вячеславовича и Крылова Алексея Игоревича на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018 по делу N А40-154233/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Рентсервис" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Молочкова А.В. и Крылова А.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7 972 890,21 руб.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах заявители просили судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями статьи 61.10, подпунктов 2, 4 пункта 2 статьи 61.11, пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", статей 25, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.

По результатам оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств суды констатировали, что указанными контролирующими должника лицами не исполнена обязанность по подаче заявления о признании ООО "Рентсервис" банкротом, допущено бездействие по передаче документации должника конкурсному управляющему, а также совершены противоправные действия по искажению содержащейся в документах информации, что не позволило конкурсному управляющему должным образом осуществить мероприятия по формированию конкурсной массы для максимального удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований ООО "Рентсервис".

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационных жалоб сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов