Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-22062 по делу N А40-197728/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-22062

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) "Товарищество собственников жилья Солнце 32" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2018 по делу N А40-197728/2017 по иску товарищества собственников недвижимости (жилья) "Товарищество собственников жилья Солнце 32" к публичному акционерному обществу "БИНБАНК", о взыскании с 1 773 000 руб. неосновательного обогащения за период с 01.02.2016 по 31.07.2017; 423 000 руб. за период с 05.08.2017 по 31.01.2018, 119 931 руб. 72 коп. процентов за период с 01.02.2016 по 31.07.2017, 9.391 руб. 47 коп. за период с 05.08.2017 по 23.01.2018; а также о понуждении ответчика в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда произвести демонтаж конструкции "БИНБАНК с логотипом" длина 14,1 м., с фасада жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, ул. 32, установил:

решением от 30.01.2018 иск удовлетворен в части взыскания 1 703 500 руб. долга и 63 461 руб. процентов, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2018, отменено решение суда первой инстанции, отказано в иске в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального права. Полагает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 11, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица, как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Судом установлено, что на фасаде жилого дома размещена информационная конструкция (вывеска) "БИНБАНК", размеры которой соответствует требованиям, установленным Законом о рекламе, Законом о защите прав потребителей, Постановлением Правительства Москвы N 902-ПП от 26.12.2013. При этом спорная вывеска размещена непосредственно над арендуемым помещением.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Правительства Москвы N 902-ПП следует читать как "от 25.12.2013"

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать товариществу собственников недвижимости (жилья) "Товарищество собственников жилья Солнце 32" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А.Н. Маненков