Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21610 по делу N А40-240063/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21610

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Дергачева Анатолия Анатольевича (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2018 по делу N А40-240063/2016 Арбитражного суда города Москвы

по иску гражданина Шевякова Вадима Васильевича (Москва, далее - истец) к гражданину Дергачеву Анатолию Анатольевичу (далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СтройТрейдКапитал" (Москва, далее - общество), гражданина Плехотина Алексея Васильевича (Москва),

об исключении участника из хозяйственного общества, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2018, указанное решение суда отменено; иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Изучение обжалуемых судебных актов показало, что правовые выводы арбитражных судов апелляционной инстанции и округа о наличии оснований для исключения участника из хозяйственного общества основаны на конкретных фактических обстоятельствах данного дела; соответствуют статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Приведенные в кассационной жалобе возражения не опровергают выводов данных судов, основанных на конкретных фактических обстоятельствах данного дела, и не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Дергачеву Анатолию Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова