Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21383 по делу N А41-84288/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21383

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красногорск-Девелопмент" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста. Имеется в виду номер дела N А41-84288/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Красногорск-Девелопмент" (г. Красногорск) к обществу с ограниченной ответственностью "Концепт Груп" (г. Санкт-Петербург) о взыскании денежных средств,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Концепт Груп" к обществу с ограниченной ответственностью "Красногорск-Девелопмент" о расторжении договора фактического пользования, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красногорск-Девелопмент" (далее - общество "Красногорск-Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Концепт Груп" (далее - общество "Концепт Груп") с иском о взыскании денежных средств в размере 94 706,8 условных единиц в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату осуществления платежа с учетом того, что условная единица означает половину суммы курса доллара США и евро к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату осуществления платежа, но в любом случае не менее чем 35 руб. за одну условную единицу, из них 80 332,13 у.е. постоянной платы за пользование, операционных расходов и маркетинг, 14 374,66 у.е. неустойки.

Общество "Концепт Груп" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу "Красногорск-Девелопмент" о расторжении договора фактического пользования от 05.12.2014 N В7/2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Красногорск-Девелопмент" просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора, установив факт оплаты обществом "Концепт Груп" в полном объеме денежных сумм, подлежащих внесению на основании дополнительного соглашения N 3 к договору в спорный период и придя к выводу об отсутствии задолженности, суды в удовлетворении иска общества "Красногорск-Девелопмент", мотивированного ненадлежащим исполнением ответчиком в спорный период обязательств по внесению предусмотренных договором платежей, отказали.

Удовлетворяя встречные требования общества "Концепт Груп" о расторжении заключенного между сторонами договора фактического пользования, суды исходили из положений статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика фактической возможности использования занимаемых помещений в целях осуществления своей предпринимательской деятельности и получения прибыли, а также о существенном изменении условий договора в связи с переустройством застройщиком торгово-развлекательного комплекса, повлекшее для ответчика ухудшение положения. При этом суды учли факт направления ответчиком в адрес истца уведомления о намерении прекратить договор ввиду наличия вышеизложенных обстоятельств.

Приведенные обществом "Красногорск-Девелопмент" в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на толковании условий договора и оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Красногорск-Девелопмент" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова