Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21234 по делу N А41-4603/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21234

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области (ответчик) от 23.10.2018 на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2018 по делу N А41-4603/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018 по тому же делу по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (г. Москва) к администрации городского округа Серпухов Московской области (далее - администрация) о взыскании 6 469 182 руб. 09 коп. задолженности, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, мотивированный неисполнением администрацией обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт по договору о формировании фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, суды руководствовались статями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской, статьями 154, 158, 170, 179, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Московской области от 01.07.2013 N 66/2013-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области", и исходили из отсутствия оснований для освобождения администрации от исполнения принятых на себя обязанностей по спорному договору.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Изложенные в жалобе возражения о ненадлежащем ответчике, отсутствии доказательств расходов, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирных домах, выполнения работ, оказания услуг, факта проведения капитального ремонта имущества в многоквартирном доме тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, связаны с иной оценкой правоотношений, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации городского округа Серпухов Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост