Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-21364 по делу N А48-5896/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-21364

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу гражданки Коровяковой Ирины Константиновны (лицо, не участвующее в деле) на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2017 по делу N А48-5896/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Коммерческий банк "Ланта-Банк" (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Дилатан" (далее - общество) об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) от 14.05.2014 и договору залога оборудования от 14.05.2014, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой", общества с ограниченной ответственностью "КолПоМол", общества с ограниченной ответственностью "КОЛПОМОЛ", общество с ограниченной ответственностью "Дилатан-Агро", Уткина Олега Константиновича, Уткиной Натальи Лериановны, установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2017 иск удовлетворен.

Коровякова И.К. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 15.12.2017.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 решение суда оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе Коровяковой И.К. на решение суда прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2018 производство по кассационной жалобе Коровяковой И.К. на решение и постановление суда апелляционной инстанции в части рассмотрения спора по существу прекращено, постановление от 10.04.2018 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Коровяковой И.К. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Коровякова И.К., обосновывая право на обжалование судебных актов своим статусом участника (учредителя) общества, ссылается на нарушение корпоративных прав, просит отменить судебные акты как незаконные вследствие неприменения судами подлежащих применению норм права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307,309, 310, 329, 323, 334, 336, 348, 337, 350, 349, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как залогодателя от ответственности за неисполнение третьим лицом (заемщик) кредитного договора, заключенного с банком (кредитор).

Вопреки доводам кассационной жалобы, основанием обращения взыскания на имущество общества, явился не корпоративный конфликт, дающий заявителю как участнику общества право на обжалование судебных актов, а статус банка как добросовестного залогодержателя, который при заключении договора ипотеки с ООО "Дилатан-Агро" не знал и не должен был знать о том, что последнее не является собственником имущества, передаваемого в залог. Таким образом, ввиду того, что возражения заявителя против иска основаны на оценке взаимоотношений банка с ООО "Дилатан- Агро", а не на корпоративном конфликте в обществе, судами апелляционной инстанции и округа сделан правильный вывод о том, что решение от 15.12.2017 не принято о правах и обязанностях заявителя, явившийся закономерным основанием для прекращения производства по соответствующим апелляционной и кассационной жалобам.

Иная квалификация заявителем правоотношений сторон со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, основана на ошибочном толковании норм закона, не опровергает выводов судов и не влечет пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданке Коровяковой Ирине Константиновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост