Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-20975 по делу N А32-8549/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-20975

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Бутенко Олега Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2018 по делу N А32-8549/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ерёменко Дмитрия Николаевича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Бутенко О.Н. обратился в суд с заявлением о признании зачёта встречных требований от 16.02.2018, оформленного уведомлением Казаковой Ириной Павловной по делу N А32-8549/2015, недействительной сделкой и применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Афонина Анатолия Анатольевича перед должником в размере 454 513 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2018, заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Возвращая заявление об оспаривании сделки, суды, руководствуясь положениями статьей 32, 34, 35, 60, 213.25, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оно подано лицом, не участвующим ни в процессе, ни в деле о банкротстве должника, обоснованно указав на отсутствие у кредиторов по текущим платежам права на оспаривание сделок должника как не предусмотренного нормами законодательства о банкротстве.

Указанные обстоятельства, вопреки приведённым в кассационной жалобе доводам, не свидетельствовали о лишении стороны по рассматриваемому делу права на судебную защиту.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Бутенко Олегу Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк