Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 3085-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Максимюк Валентины Серафимовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки В.С. Максимюк вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданка В.С. Максимюк оспаривает конституционность пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-I "О вынужденных переселенцах", устанавливающего основания, при одновременном наличии которых срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Как следует из представленных материалов, решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены требования В.С. Максимюк о признании незаконным решения уполномоченного территориального органа в сфере миграции об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. Данные судебные постановления отменены судом кассационной инстанции и принято новое решение, которым в удовлетворении требований заявительницы отказано. Суд установил, что в период действия статуса вынужденного переселенца В.С. Максимюк имела в собственности долю жилого помещения, которая была ею отчуждена, и указал, что отсутствие у истицы в настоящее время жилого помещения не является основанием для продления статуса вынужденного переселенца.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма допускает лишение граждан статуса вынужденного переселенца, что противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 ноября 2002 года N 15-П, статус вынужденного переселенца имеет специальный, целевой и срочный характер; по мере исполнения государством своих обязанностей по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца объем дополнительных прав и гарантий, обусловленных его статусом, сокращается; с истечением же установленного срока и при отсутствии оснований для его продления действие статуса вынужденного переселенца прекращается. Приведенные правовые позиции неоднократно ранее подтверждались Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 27 января 2011 года N 128-О-О, от 29 мая 2014 года N 1147-О, от 18 июля 2017 года N 1745-О и др.) и сохраняют свою силу. Следовательно, пункт 5 статьи 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы.

Определение же того, имелись ли основания для продления в отношении В.С. Максимюк срока действия статуса вынужденного переселенца, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Максимюк Валентины Серафимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин