Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2018 г. по делу N СИП-778/2018 "О возвращении заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с заявлением Калмыкова Федора Исаевича (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "СУПЕРНОС" (Варшавское ш., д. 26, корп. 2, пом. 2, оф. 194, Москва, 117105, ОГРН 1187746273967) о защите исключительного права на изобретение "Сменный фильтр в нос" по патенту Российской Федерации N 2217176

и приложенными к заявлению документами, установил:

Калмыков Федор Исаевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУПЕРНОС" (далее - общество "СУПЕРНОС") о защите исключительного права на изобретение "Сменный фильтр в нос" по патенту Российской Федерации N 2217176, а именно: о признании несоответствующим закону использование (производство, продажу) указанного изобретения; об обязании прекратить использование изобретения без разрешения правообладателя; о взыскании 5 000 000 руб. убытков и 5 000 000 руб. компенсации морального вреда.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2018 заявление предпринимателя оставлено без движения на срок до 14.12.2018 в связи с его несоответствием статьям 125, 126 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия названного определения направлена по адресам заявителя, указанным в заявлении.

В указанный срок, а равно по состоянию на 14.12.2018 заявитель не представил в суд документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд располагает доказательствами, подтверждающими вручение копий определения Суда по интеллектуальным правам по адреса, указанным заявителем. Кроме того, представитель заявителя Криницкий А.А. в телефонном разговоре сообщил об отсутствии намерения реагировать на определение Суда по интеллектуальным правам по причине принятия аналогичного иска Калмыкова Ф.И. Арбитражным судом города Москвы, что нашло отражение в телефонограмме от 17.12.2018, приобщенной судом к материалам дела.

Учитывая данные обстоятельства, заявление подлежит возврату его заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Вопрос о возвращении заявителю из федерального бюджета государственной пошлины не требует разрешения, поскольку при подаче иска заявителем не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, что и послужило одним из оснований для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Возвратить Калмыкову Федору Исаевичу исковое заявление от 15.11.2018.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев