Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2018 г. N С01-1194/2018 по делу N А58-3091/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Егоровой Ирины Владимировны (г. Якутск, ОГРНИП 308143501100068) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2018 (судья Артамонова Л.И.) по делу N А58-3091/2018

по иску закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ул. Марксисткая, д. 20, стр. 5, Москва, ОГРН 1057746600559) к индивидуальному предпринимателю Егоровой Ирине Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки

и приложенными к жалобе документами, установил:

закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Егоровой Ирине Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 489246 ("Папус"), N 489244 ("Мася"), N 502206 ("Симка"), N 502205 ("Нолик"), N 475276 ("Помогатор"), а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 200 рублей, почтовых расходов 194 рубля, стоимости выписки из ЕГРИП 200 рублей, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2018 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 25 000 рублей, в том числе 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 489246 ("Папус"), 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 489244 ("Мася"), 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 502206 ("Симка"), 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 502205 ("Нолик"), 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 475276 ("Помогатор"), а также в возмещение судебных расходов 1 297 рублей.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы предпринимателя к производству, приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом. Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционного суда.

В статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 указанного Кодекса. При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбужденного кассационного производства будет являться неопределенным и неограниченным, зависящим исключительно от воли одного из участников процесса, что недопустимо. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Решение суда первой инстанции не было обжаловано и с 03.09.2018 (с учетом выходных дней) в соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается вступившим в законную силу.

Фактически апелляционная жалоба подана после вынесения указанного решения - 17.09.2018.

Данная жалоба по существу судом апелляционной инстанции не рассматривалась, жалоба была возвращена ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть подана предпринимателем в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть с учетом выходных и праздничных дней до 06.11.2019 включительно (с учетом выходных дней).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно оттиску календарного штемпеля канцелярии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационная жалоба была подана предпринимателем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.11.2018, то есть в срок, превышающий срок для кассационного обжалования решения.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.

Также суд кассационной инстанции не находит основания для принятия кассационной жалобы на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 ввиду пропуска месячного срока на обжалования до 09.11.2018, установленного согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая пропуск предпринимателем срока на подачу кассационной жалобы и отсутствие мотивированного ходатайства о его восстановлении, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная за подачу кассационной жалобы по чеку-ордеру от 16.11.2018 операция N 305, подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Егоровой Ирине Владимировне кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Егоровой Ирине Владимировне государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 16.11.2018 операция N 305.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин