Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 декабря 2018 г. N С01-1146/2018 по делу N А56-75851/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой муниципального бюджетного учреждения "Лодейнопольский драматический театр-студия "АПРЕЛЬ" (пр. Ленина, д. 28, г. Лодейное Поле, Ленинградская обл., 187700, ОГРН 1114711003945) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 по делу N А56-75851/2018 (судья Нестеров С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по тому же делу (судья Третьякова Н.О.)

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ул. Б. Бронная, д. 6А, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739102654)

к муниципальному бюджетному учреждению "Лодейнопольский драматический театр-студия "АПРЕЛЬ"

о взыскании авторского вознаграждения

и приложенными к жалобе документами, установил:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Лодейнопольский драматический театр-студия "Апрель" (далее - учреждение) о взыскании 156 218 рублей 40 копеек авторского вознаграждения за использование музыкальных произведений при демонстрации аудиовизуальных произведений в кинотеатре "Мирный" при платном для зрителей входе в период с 28.05.2015 по 05.12.2017 (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 исковые требования с учетом их уточнения удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 оставлено без изменения.

Учреждение, не согласившись с названными судебными актами, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, усматривает основания для ее возвращения учреждению ввиду следующего.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и соответствующее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов в любом случае, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Исходя из смысла названных статьей, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе учреждения не приведены доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, а также не имеется ссылок на указанную правовую норму.

Следовательно, все доводы, изложенные учреждением в кассационной жалобе, не относятся к доводам о нарушении судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущим отмену обжалуемых судебных актов в любом случае.

Таким образом, кассационная жалоба в отношении судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции ввиду ограничения пределов их обжалования, установленных статьями 229 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку учреждение обратилось с кассационной жалобой, которая не содержит доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что учреждение обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вопрос о возврате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не может быть разрешен судом кассационной инстанции, поскольку к кассационной жалобе учреждения приложена лишь копия платежного поручения от 15.11.2018 N 2657, подтверждающего факт ее уплаты за рассмотрения кассационной жалобы Судом по интеллектуальным правам.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы также не подлежит возврату заявителю ввиду того, что кассационная жалоба подана в электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр".

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Лодейнопольский драматический театр-студия "АПРЕЛЬ" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур