Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2018 г. N С01-1210/2018 по делу N А40-89594/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Брэнд Менеджмент энд Сервис" (пр-д 4536, вл. 5, стр. 1, г. Мытищи, Московская обл., 141006, ОГРН 1085029007140) на решение Арбитражного суда городам Москвы от 02.08.2018 (судья Киселева Е.Н.) по делу N А40-89594/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 (судья Садикова Д.Н.) по тому же делу

по иску акционерного общества "РН-Столица" (Загородное ш., д. 1, каб. 502, Москва, 117152, ОГРН 1027739003654) к обществу с ограниченной ответственностью "Брэнд Менеджмент энд Сервис" о взыскании штрафа по сублицензионному договору от 13.09.2016 N с2344-06/1360/TNKS,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ВАЛАР" (пр-д 4536, вл. 5, стр. 1, каб. 7, г. Мытищи, Московская обл., 141006, ОГРН 1045005507535),

и приложенными к жалобе документами, установил:

акционерное общество "РН-Столица" (далее - общество "РН-Столица") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брэнд Менеджмент энд Сервис" (далее - общество "Брэнд Менеджмент энд Сервис") о взыскании штрафа по сублицензионному договору от 13.09.2016 N с2344-06/1360/TNKS в размере 100 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВАЛАР" (далее - общество "ВАЛАР").

Дело рассмотрено по правила главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Брэнд Менеджмент энд Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2018 кассационная жалоба, на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Ознакомившись с кассационной жалобой, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о необходимости возвращения ее заявителю в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

При этом согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных строках" (далее - постановление N 99) срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

С учетом норм частей 3 и 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока на подачу кассационной жалобы на обжалуемые решения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции началось 28.09.2018 и закончилось 27.11.2018.

В пункте 4 постановления N 99 разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Кассационная жалоба общества "Брэнд Менеджмент энд Сервис" направлена в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции 28.11.2018 (л.д. 167), то есть с пропуском установленного срока.

Вместе с тем срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Суд по собственной инициативе (без заявленного ходатайства) не вправе рассматривать вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Таким образом, общество вправе повторно обратиться с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины обществом "Брэнд Менеджмент энд Сервис" не представлено, вопрос об ее возвращении не рассматривается.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Брэнд Менеджмент энд Сервис" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда городам Москвы от 02.08.2018 по делу N А40-89594/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по тому же делу.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина