Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 декабря 2018 г. N С01-1402/2014 по делу N А40-138017/2013 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой компании СИА "ТВБЦ" / SIA "TVBC" (общество с ограниченной ответственностью "Телевизионный канал Про100ТВ") (Celtniks 94, Stipnieki Olaines pag, Olaines nov, LV-2113) и Ведерниковса Константинса (г. Рига, Латвийская Республика) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А40-138017/2013 (судьи Верстова М.Е., Янина Е.Н., Петрова О.О.),

по исковому заявлению компании СИА "ТВБЦ" / SIA "TVBC" (общества с ограниченной ответственностью "Телевизионный канал Про100ТВ") к обществу с ограниченной ответственностью "ДалГеоКом" (ул. 3-я Мытищинская, д. 16, стр. 8, а/я 41, Москва, 129626, ОГРН 1027700189109), обществу с ограниченной ответственностью "КИНОМАНИЯ.ТВ" (пр. 1-й Магистральный, д. 11, стр. 1, Москва, 123290, ОГРН 1067746306506), непубличному акционерному обществу "Национальная спутниковая компания" (ул. Б. Монетная, д. 16, корп. 1, Лит. В, Санкт-Петербург, 197101, ОГРН 1057747513680), открытому акционерному обществу "КОМКОР" (Варшавское шоссе, д. 133, Москва, 117535, ОГРН 1027700000020), обществу с ограниченной ответственностью "Контент Юнион Дистрибьюшн" (ул. Прасковьина, д. 21, Москва, 129515, ОГРН 5067746799445)

о защите прав на коммерческое обозначение и взыскании компенсации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ведерниковса Константинса, Гулякевича Виктора (г. Рига, Латвийская Республика),

и с приложенными к жалобе документами, установил:

компания SIA "TVBC" / СИА "ТВБЦ" (общество с ограниченной ответственностью "Телевизионный канал Про100ТВ") (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДалГеоКом" (далее - общество "ДалГеоКом"), обществу с ограниченной ответственностью "КИНОМАНИЯ.ТВ" (далее - общество "КИНОМАНИЯ.ТВ"), непубличному акционерному обществу "Национальная спутниковая компания" (далее - общество "Национальная спутниковая компания"), открытому акционерному обществу "КОМКОР" (далее - общество "КОМКОР") и обществу с ограниченной ответственностью "Контент Юнион Дистрибьюшн" (далее - общество "Контент Юнион Дистрибьюшн") со следующими требованиями (с учетом их уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- запретить ответчикам (обществу "КИНОМАНИЯ.ТВ", обществу "Национальная спутниковая компания", обществу "ДалГеоКом", обществу "Контент Юнион Дистрибьюшн", обществу "КОМКОР") использование коммерческого обозначения "Мультимания" (в виде слова) любыми способами как самостоятельно, так и в составе товарного знака, фирменного наименования, иных средств индивидуализации;

- запретить ответчикам (обществу "КИНОМАНИЯ.ТВ", обществу "Национальная спутниковая компания", обществу "ДалГеоКом", обществу "Контент Юнион Дистрибьюшн", обществу "КОМКОР") использование коммерческого обозначения "Персонаж в виде зеленого человечка (Мультимания)" любыми способами как самостоятельно, так и в составе логотипов, товарных знаков, иных средств индивидуализации;

- взыскать с общества "ДалГеоКом" убытки за незаконное использование коммерческого обозначения "Мультимания" в размере 1 891 000 рублей, коммерческого обозначения "Персонаж в виде зеленого человечка" (Мультимания)" - в размере 1 124 000 рублей;

- взыскать с общества "ДалГеоКом" компенсацию за незаконный показ мультипликационных фильмов в размере 100 000 рублей;

- взыскать с общества "КИНОМАНИЯ.ТВ" убытки за незаконное использование коммерческого обозначения "Мультимания" на территории России в размере 2 664 000 рублей;

- взыскать с общества "КИНОМАНИЯ.ТВ" убытки за незаконное использование коммерческого обозначения "Мультимания" на территории Латвии в размере 1 922 000 рублей, коммерческого обозначения "Персонаж в виде зеленого человечка (Мультимания)" - в размере 1 401 000 рублей;

- взыскать с общества "КИНОМАНИЯ.ТВ" компенсацию за незаконный показ мультипликационных фильмов в размере 100 000 рублей;

- взыскать с общества "Национальная спутниковая компания" убытки за незаконное использование коммерческого обозначения "Мультимания" в размере 1 523 000 рублей, коммерческого обозначения "Персонаж в виде зеленого человечка (Мультимания)" - в размере 260 000 рублей;

- взыскать с общества "Национальная спутниковая компания" компенсацию за незаконный показ мультипликационных фильмов в размере 100 000 рублей;

- взыскать с общества "КОМКОР" убытки за незаконное использование коммерческого обозначения "Мультимания" в размере 2 782 000 рублей, коммерческого обозначения "Персонаж в виде зеленого человечка (Мультимания)" - в размере 1 519 000 рублей;

- взыскать с общества "КОМКОР" компенсацию за незаконный показ мультипликационных фильмов в размере 100 000 рублей;

- взыскать с общества "Контент Юнион Дистрибьюшн" убытки за незаконное использование коммерческого обозначения "Мультимания" в размере 2 677 000 рублей, коммерческого обозначения "Персонаж в виде зеленого человечка (Мультимания)" - в размере 1 519 000 рублей;

- взыскать с общества "Контент Юнион Дистрибьюшн" компенсацию за незаконный показ мультипликационных фильмов в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гулякевич Виктор и индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 истцу отказано в удовлетворении его ходатайства о замене истца на средство массовой информации детский телеканал "Мультимания".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2015 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 оставлено без изменения, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 оставлено без изменения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 в удовлетворении заявления компании СИА "ТВБЦ" / SIA "TVBC" (общества с ограниченной ответственностью "Телевизионный канал Про100ТВ") и Ведерниковса Константинса о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А40-138017/2013 отказано.

Не согласившись с вышеназванным определением Девятого арбитражного апелляционного суда, истец и третье лицо обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.11.2018 кассационная жалоба оставлена без движения в срок до 20.12.2018 в связи с ее несоответствием пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.12.2018 в адрес Суда по интеллектуальным правам нарочно поступило заявление Ведерниковса Константинса во исполнение определения от 20.11.2018 с приложением документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, за исключением третьего лица - Гулякевича Виктора.

Таким образом, представленные заявителем документы 17.12.2018 не устраняют обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При этом в установленный судом срок недостатки, указанные в определении от 20.11.2018, не были устранены.

Кроме того, суд отмечает, что 12.12.2018 в адрес Суда по интеллектуальным правам посредством "Почты России" от заявителя кассационной жалобы компании СИА "ТВБЦ" / SIA "TVBC" поступило ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, мотивированное тем, что заявитель не подавал указанную кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам и не поддерживает отраженные в ней требования в полном объеме.

Также заявитель указывает, что с 19.04.2018 решением компетентного органа была остановлена хозяйственная деятельность компании SIA "TVBC" согласно соответствующей процедуре, предусмотренной в законодательстве Латвии; с 09.11.2018 компания SIA "TVBC" находится в процессе принудительной ликвидации на основании решения Службы госдоходов Латвии согласно соответствующей процедуре, предусмотренной в законодательстве Латвии; с 09.11.2018 в компании SIA "TVBC" сменилось руководство (назначен ликвидатор) и все ранее выданные доверенности являются недействительными - соответственно все действия, совершенные на основании этих доверенностей - ничтожны. Вместе с тем, заявитель обращает внимание суда на тот факт, что упомянутый в определении суда ИП Константинс Ведерниковс был ликвидирован и вычеркнут из коммерческого регистра в феврале 2017 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу.

Также арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении (пункт 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая названные обстоятельства, в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку к кассационной жалобе приложена копия чека-ордера от 11.07.2018 N 73, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала чека-ордера не может быть разрешен.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить Константинсу Ведерниковсу и иностранному лицу - SIA "TVBC" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков