Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2018 г. N С01-795/2018 по делу N А40-114910/2017 Отказ от иска является процессуальным действием, допускаемым законом в суде первой или апелляционной инстанции и влекущим, в случае его принятия, прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе истца

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2018 г. N С01-795/2018 по делу N А40-114910/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Мындря Д.И.,

судей - Булгакова Д.А., Силаева Р.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московская конвенция комиксов" (ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 15, Москва, 119619, ОГРН 5157746217217) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 (судьи Садикова Д.Н., Валиев В.Р., Левченко Н.И.) по делу N А40-11410/2017

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "N А40-114910/2017"

по иску общества с ограниченной ответственностью "КРИ" (ул. Люблинская, д. 141, эт. 2, пом. 3, комн. 39, ОГРН 1047796931555)

к обществу с ограниченной ответственностью "Московская конвенция комиксов"

об обязании запретить использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 569009, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 569009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нургалиев Юрий Закирович (Москва).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Московская конвенция комиксов" - Нургалиев Ю.З. (генеральный директор), Шевцов Ю.С. (допущен к участию в судебном заседании по устному ходатайству генерального директора заявителя кассационной жалобы).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРИ" (далее - общество "КРИ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Московская конвенция комиксов" (далее - общество "Московская конвенция комиксов") об обязании запретить использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 569009; взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 569009 в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нургалиев Юрий Закирович.

Решением Арбитражного суда города Москвы 15.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 отменено, производство по делу прекращено в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от исковых требований.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, общество с ограниченной ответственностью "Московская конвенция комиксов" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 оставить без изменения.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество "Московская конвенция комиксов" ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял отказ общества "КРИ" от исковых требований.

Принимая отказ от иска, суд апелляционной инстанции, по мнению общества "Московская конвенция комиксов", не учел, что в данном случае могут быть затронуты права и законные интересы ответчика по делу, который является лицом, в пользу которого судом первой инстанции принят судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что принятие судом отказа от исковых требований и последующее прекращение производства по делу препятствует обращению общества "Московская конвенция комиксов" с заявлением о взыскании судебных расходов.

От общества "КРИ" в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Общество "КРИ" указывает, что, отказываясь от иска в суде апелляционной инстанции, истец руководствовался положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившиеся в судебное заседание представители общества "Московская конвенция комиксов" просили удовлетворить кассационную жалобу, выступили по изложенным в ней доводам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выслушав явившихся представителей ответчика, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество "КРИ" обратилось в суд с иском к обществу "Московская конвенция комиксов" с требованиями запретить использовать обозначение "Moscow Comic Convention", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 569009; взыскать с общества "Московская конвенция комиксов" в пользу общества "КРИ" компенсации в размере 500 000 руб. за незаконное использование обозначения "Moscow Comic Convention", сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 569009.

Заявленные требования судом первой инстанции были оставлены без удовлетворения, в связи с чем общество "КРИ" обратилось с апелляционной жалобой в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции (20.06.2018) обществом "КРИ" было подано заявление об отказе от исковых требований на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец полностью отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то арбитражный суд прекращает производство по делу.

Таким образом, отказ от иска является процессуальным действием, допускаемым законом в суде первой или апелляционной инстанции и влекущим, в случае его принятия, прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе истца.

При этом право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в том числе означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом суд, принимая отказ от исковых требований, должен проверить, не нарушает ли заявленный отказ от иска права других лиц и не противоречит ли он закону.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, проверив заявление об отказе от иска на соответствие действующему законодательству и установив, что его принятием права других лиц, в том числе права ответчика по делу, нарушены не будут, правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Довод общества "Московская конвенция комиксов" о том, что, приняв отказ от иска и прекратив производство по делу, суд апелляционной инстанции лишил ответчика права на возмещение судебных издержек, ошибочен в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 названного постановления, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Таким образом, принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска, следствием чего явились отмена решения суда и прекращение производства по делу, само по себе не влечет невозможность распределения судебных издержек.

Иных доводов о проверке законности обжалуемого судебного акта в кассационной жалобе не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А40-114910/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московская конвенция комиксов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев