Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 302-ЭС18-21127 по делу N А33-16673/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 302-ЭС18-21127

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (г. Красноярск; далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2018 по делу N А33-16673/2017

по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск; далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств, установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 11 446 148 руб. 33 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 20.10.2016 по 30.04.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением суда первой инстанции от 05.02.2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2018, с общества в пользу компании взыскано 5 556 884 руб. 27 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 8, 182, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами учета электрической энергии, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, Правилами устройств электроустановок, утвержденными Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факты неоплаты ответчиком поставленной на его объекты электрической энергии, безучетного потребления ответчиком электрической энергии и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части с учетом расчета задолженности общества по режиму работы, согласованному сторонами в приложении N 3 к договору.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова