Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. N 301-ЭС18-12498 по делу N А29-9211/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. N 301-ЭС18-12498

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство гражданина Елизарова Павла Викторовича (Санкт-Петербург, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2018 по делу N А29-9211/2016 Арбитражного суда Республики Коми, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Второго арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 12.1.2017 г."

заявитель 13.12.2018 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) в третий раз направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним судебным актом, который принят по данному делу, является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2018 и, следовательно, на дату обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой истек предусмотренный законом предельно допустимый шестимесячный срок, в течение которого при наличии уважительных причин мог быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы. При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса, определил:

в удовлетворении ходатайства гражданина Елизарова Павла Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить гражданину Елизарову Павлу Викторовичу из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26.10.2018 СБ N 9055 филиал N 1721.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова