Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-21581 по делу N А60-49432/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-21581

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралТон" (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2017 по делу N А60-49432/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (истец, г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью "УралТон" (ответчик, г. Екатеринбург) о взыскании 1 498 550 руб. 25 коп. платы за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 20.06.2014 по 20.06.2017, 6 646 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 08.09.2017 с продолжением их начисления по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 543, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить бездоговорное потребление электрической энергии ввиду установленного истцом факта самовольного подключения принадлежащего ответчику объекта энергопотребления к сетям истца.

Содержащееся в доводах кассационной жалобы оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, касающихся доказанности факта принадлежности спорного киоска (трейлера), полномочий лица, обеспечившего представителям истца доступ к энергопринимающим устройствам, а также продолжительности бездоговорного потребления, было предметом исследования судов, получило надлежащую правовую оценку, и, как относящееся к фактическим обстоятельствам спора не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "УралТон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост