Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 309-АД18-21434
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Кириллова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу N А07-41041/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Кириллова Сергея Владимировича о признании незаконным и отмене постановления Башкортостанской таможни от 12.12.2017 N 10401000-1260/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.
Как следует из судебных актов, в адрес таможенного органа с нарушением установленного срока обществом направлена статистическая форма учета перемещения товаров за январь 2017 года, содержащая также недостоверные сведения.
Таможенный орган установил два самостоятельных правонарушения и привлек предпринимателя к административной ответственности за несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы перемещения товаров, а также за представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения. Указанные выводы предприниматель в кассационной жалобе не оспаривает.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не установлена.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам спора. Факт совершения административных правонарушений, предприниматель в кассационной жалобе не оспаривает.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 309-АД18-21434 по делу N А07-41041/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.09.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6257/18
10.07.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5434/19
12.10.2018 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6257/18
13.06.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5487/18
28.03.2018 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-41041/17