Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-7477 (7) по делу N А40-138396/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-7477 (7)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Желнина Евгения Петровича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 по делу N А40-138396/2015 Арбитражного суда города Москвы, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Русская Лизинговая компания" (далее - должник) его конкурсные кредиторы - акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - банк) и публичное акционерное общество "Банк ВТБ" обратились в Арбитражный суд города Москвы с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Желнина Евгения Петровича, а также с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 20.08.2018 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Желнина Е.П., выразившиеся в неправильном распределении лизинговых платежей по расчетам с залоговым кредитором, отменены, в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении жалобы; в остальной части определение от 28.02.2018 и постановление от 22.05.2018 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Желнин Е.П. выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части и удовлетворяя жалобу, суд округа руководствовался статьями 20.3, 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопроса, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", и исходил из наличия в оспариваемых действиях конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений положений законодательства о несостоятельности, а также прав и законных интересов банка как залогового кредитора.

Вопреки доводам арбитражного управляющего Желнина Е.П. обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание жалобы не подтверждает нарушения судом округа норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев