Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-22199 по делу N А41-6485/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-22199

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Московский ветеран" (ответчик) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу N А41-6485/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва) к садоводческому некоммерческому товариществу "Московский ветеран" о взыскании 914 521 руб. 05 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 288 564 руб. 28 коп. неустойки (с учётом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018, решение от 29.05.2017 отменено по безусловным основаниям, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт ненадлежащего исполнения товариществом обязательств по оплате поставленной электроэнергии, пришли к выводу о правомерном начислении истцом неустойки, проверив и признав расчет верным.

Возражения заявителя против вывода суда о несвоевременном представлении абонентом показаний расчетного прибора учета связаны с фактическими обстоятельствами спора, правомочиями по установлению которых суд кассационной инстанции не наделен. Довод кассационной жалобы о произвольном изменении судом округа мотивов удовлетворения иска отклоняется как противоречащий содержанию постановления от 21.05.2018, оставленного судом округа без изменения, в котором содержится оценка действий ответчика в связи действиями по замене прибора учета.

Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Московский ветеран" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост