Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21058 по делу N А40-136032/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21058

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018 по делу N А40-136032/2016 по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - Общество) о взыскании 65 205 800 руб. неустойки (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Требования Министерства (заказчика) мотивированы тем, что Общество (исполнитель) нарушило сроки выполнения работ в рамках заключенного сторонами государственного контракта от 05.08.2014 N Р/1/8/0413/ГК-14-ДГОЗ (далее - контракт).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки исполнения Обществом обязательств по контракту, признали обоснованным требование Министерства о взыскании неустойки. Расчет неустойки судами проверен и признан верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя со ссылкой на заключение дополнительного соглашения являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова