Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20765 по делу N А40-217763/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20765

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Смарт Линкс" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 по делу N А40-217763/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Смарт Линкс" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Техноком Трейд" (далее - общество) о взыскании 1 237 331 руб. 22 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору за размещение рекламно-информационных материалов, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 370 000 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (компания), ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, не согласен с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании 867 331 руб. 22 коп. задолженности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, суды установили, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг на сумму 370 000 руб., а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения истцом обязательств на указанную сумму; представленные компанией доказательства не опроверг.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований суды отказали, исходя из истолкованных ими в соответствии со статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора, согласно которым предусмотрено обязательное подписание сторонами приложений к договору, содержащих согласование конкретных услуг, порядок их оказания, объем и качество. Поскольку приложение к договору, на основании которого к взысканию выставлена оставшаяся сумма задолженности, не подписано, а поручение на оказание спорных услуг ответчик отрицает, суды истолковали спорные условия договора в пользу общества.

Суд округа согласился с выводами судов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны с доказательной стороной спора и толкованием условий договора. Оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Оснований не согласиться с данным судами толкованием условий договора также не имеется.

С учетом изложенного жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания Смарт Линкс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова