Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. N 305-ЭС15-11230 (3) по делу N А40-125977/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. N 305-ЭС15-11230 (3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ариана" (далее - общество "Ариана") на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2018 по делу N А40-125977/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Восточно-европейский банк реконструкции и развития" (далее - банк, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Ариана" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов его денежного требования в размере 79 850 000 рублей, основанного на расторжении в судебном порядке договора купли-продажи недвижимого имущества, обязательства по оплате которого исполнены заявителем в пользу банка.

Определением суда от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Ариана" просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить и направить данный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводам о недоказанности факта возникновения на стороне должника обязательств перед обществом "Ариана" (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и, как следствие, об отсутствии оснований для включения требований последнего в реестр требований кредиторов.

При этом суды исходили из обстоятельств, установленных в рамках дела N А40-125977/2013 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, и указали на отсутствие доказательств получения банком какого-либо встречного предоставления за отчужденное обществу "Ариана" имущество.

Доводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов