Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 303-ЭС18-18852 по делу N А73-11691/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отмене приостановления исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 303-ЭС18-18852

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Бамтоннельстрой" (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2018 по делу N А73-11691/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мобилис" (далее - общество "Мобилис"), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Бамтоннельстрой" (далее - общество "Бамтоннельстрой") о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) площадью 4 490,3 кв. м, инв. N 9645, литер В, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Воронежская, 150; о выделе в натуре принадлежащих истцу 4/5 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), площадью 4 458,7 кв. м, инв. N 5933, кадастровый номер 27:23:0040133:36, кадастровый квартал 27:23:0040133, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Воронежская, 150, в виде конкретных помещений: помещение N 1 бытовое, площадью 21,2 кв. м; помещение N 2 мастерская, площадью 70,7 кв. м; помещение N 3 мастерская, площадью 26,4 кв. м; помещение N 4 мастерская, площадью 24,7 кв. м; помещение N 5 электрощитовая, площадью 13,3 кв. м; помещение N 6 мастерская, площадью 11,3 кв. м; помещение N 7 мастерская, площадью 1 290,7 кв. м; помещение N 8 мастерская, площадью 178,4 кв. м; помещение N 9 коридор, площадью 3 кв. м; помещение N 10 санузел, площадью 3,3 кв. м; помещение N 11 кладовая, площадью 1,2 кв. м; помещение N 12 санузел, площадью 3,3 кв. м; помещение N 13 коридор, площадью 1,1 кв. м; помещение N 14 санузел, площадью 3,4 кв. м; помещение N 15 душевая, площадью 5,4 кв. м; помещение N 16 бытовое, площадью 8,6 кв. м; помещение N 17 бытовое, площадью 23,2 кв. м; помещение N 18 бытовое, площадью 24 кв. м; помещение N 19 кладовая, площадью 26,2 кв. м; помещение N 20 мастерская, площадью 44,6 кв. м; помещение N 21 бытовое, площадью 6,1 кв. м; помещение N 23 бытовое, площадью 32,9 кв. м; помещение N 24 мастерская, площадью 1 139,5 кв. м; помещение N 25 кабинет, площадью 18,2 кв. м; помещение N 26 мастерская, площадью 158,2 кв. м; о взыскании с ответчика компенсации в размере 13 521 820 руб. за 421,82 кв. м, принадлежащих истцу в праве общей долевой собственности в спорном объекте, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2018 (с учетом определения от 22.05.2018 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2018, производство по требованию о прекращении общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), площадью 4 490,3 кв. м, инв. N 9645, литер В, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Воронежская, 150, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество "Бамтоннельстрой" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что право собственности на 1/5 доли в праве на спорное здание гаража приобретено обществом "Бамтоннельстрой" на основании договора купли-продажи недвижимости от 28.03.2006, заключенного с ООО "Дальтоннельстрой", которому указанная доля, в свою очередь, перешла по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2003 N 59, заключенному с ООО "Мобилис"; используемая ответчиком часть нежилого помещения N 4 превышает принадлежащую ему на праве собственности долю в праве (1/5) на 421,82 кв. м; приняв во внимание согласие истца на получение денежной компенсации в счет передачи ответчику 421,82 кв. м, а также не оспоренный в установленном порядке ответчиком размер компенсации, определенный истцом исходя из кадастровой стоимости спорного объекта пропорционально площади подлежащей передаче ответчику доли, суд, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 244, статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", правовой позицией, изложенной в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В связи с окончанием кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене приостановление исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2018 по настоящему делу, принятое определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2018.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Бамтоннельстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2018 по делу N А73-11691/2017, принятое определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2018 N 303-ЭС18-18852.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова