Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 302-ЭС18-25574 по делу N А19-1935/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 302-ЭС18-25574

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев заявление Петровой Татьяны Михайловны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2018 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2018 по делу N А19-1935/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нечаевское" (далее - должник), установил:

индивидуальный предприниматель Петров Игорь Викторович обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Шерстнева А.Л. и заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2018 производство по жалобе и заявлению Петрова И.В. прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 определение суда первой инстанции отменено, вопрос об обоснованности требований Петрова И.В. направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Не согласившись с актами судов первой инстанции и округа, Петрова Т.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Кроме того, 27.12.2018 в суд поступило заявление Петровой Т.М. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае Петрова Т.М. просит приостановить исполнение судебных актов о прекращении производства по жалобе, которые не предполагают совершение каких-либо действий по их исполнению, связанных с существом спора, поэтому ее заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении заявления Петровой Татьяны Михайловны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2018 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2018 по делу N А19-1935/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов