Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 302-ЭС18-22659 по делу N А78-10202/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 302-ЭС18-22659

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (истец) от 07.11.2018 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.03.2018 по делу N А78-10202/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - компания) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании 2 462 руб. 04 коп. задолженности за оказанные в апреле 2017 года услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии, 362 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 25.05.2017 по 27.11.2017, неустойки по день фактической оплаты задолженности (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что действующим законодательством об электроэнергетике не предусмотрено отдельное взимание платы за введение ограничения режима потребления электроэнергии, осуществляемое компанией (сетевая организация) в рамках договорных отношений с обществом (гарантирующий поставщик) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей общества.

Возмездность как основополагающий принцип экономической деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, к обоснованию которой сводятся доводы кассационной жалобы, не противоречит, вопреки мнению компании, выводу судов об отсутствии оснований для оплаты, совершаемых в пределах обязанностей сетевой организации по договору об оказании соответствующих услуг, сверх причитающейся с гарантирующего поставщика по этому договору платы.

Ввиду изложенного доводы компании не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост