Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21621 по делу N А41-15483/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21621

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вэлком" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2018 по делу N А41-15483/17, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018 по тому же делу, установил:

государственная компания "Российские автомобильные дороги" (г. Москва, далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, в котором просила:

изъять у общества с ограниченной ответственностью "Вэлком" (Московская обл., далее - общество) для государственных нужд земельный участок, площадью 178 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0120101:2230, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для размещения автостоянки с пунктом автомойки, шиномонтажа и кафе", расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Софьино; хозблок, общей площадью 720 кв.м, 2 этажа, кадастровый (условный) номер 50-50/026-50/026/003/2015-2312, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Софьино;

за изымаемые для государственных нужд Российской Федерации объекты недвижимости предоставить обществу возмещение в размере 684 000 рублей (рыночная стоимость земельного участка 640 000 рублей, убытки, связанные с регистрацией прав на земельный участок 44 000 рублей).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2018 у общества для государственных нужд изъяты следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180101:2230, площадью 178 кв.м, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для размещения автостоянки с пунктом автомойки, шиномонтажа и кафе", местоположение: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Софьино;

- хозблок, нежилое здание, общей площадью 720 кв.м, местоположение: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Софьино;

- земельный участок общей площадью 333 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180101:2229 (предыдущий кадастровый номер 50:26:180101:50), в указанных координатах.

В удовлетворении требований в части установления стоимости возмещения в размере 684 000 рублей отказано.

Возмещение за изымаемые объекты недвижимого имущества установлено в размере 12 808 878 рублей, в том числе: 8 419 907 рублей рыночная стоимость хозблока; 517 008 рублей рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180101:2230; 966 699 рублей рыночная стоимость земельного участка общей площадью 333 кв.м, являющегося составной частью земельного участка с кадастровым номером 50:26:180101:50; 44 000 рублей убытки, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 2 861 264 рублей убытки, связанные с перекладкой инженерных коммуникаций (тепловой сети), а также с компании в пользу общества взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 77 500 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018, решение от 20.04.2018 оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда в части определения выкупной стоимости хозблока в размере 8 419 907 рублей фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При разрешении спора суды руководствовались пунктом 4 статьи 57, статьями 279, 281, 282, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56.2, 56.6, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", учитывали пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, и исходили из того, что в связи с изъятием для государственных нужд земельных участков, а также спорного хозблока, общество, собственник данного имущества, вправе рассчитывать на получение равноценного возмещения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы от 01.06.2017, проведенной обществом "ИОЛА. Объективная оценка" и принятой судом в качестве надлежащего доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер возмещения в связи с изъятием принадлежащего обществу хозблока составит 8 419 907 руб.

Суд признал экспертное заключение соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что указанная в экспертном заключении величина рыночной стоимости объекта является достоверной и может быть использована в качестве равноценного возмещения.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вэлком" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.