Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21403 по делу N А41-15710/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21403

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоШинКомплект" (далее - общество "АШК") на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу N А41-15710/2018

по иску общества "АШК" к обществу с ограниченной ответственностью "А-ТРАНС" о взыскании неустойки в размере 205 478 руб. 37 коп., установил:

решением суда первой инстанции от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание условия пунктов 3.4 и 6.1 договора, исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления (выставления) ответчику счетов на оплату в порядке пункта 3.4 договора, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику мер ответственности за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неполучении кода доступа к документам несостоятельны, поскольку в соответствии с информацией, имеющейся в информационно-телекоммуникационной сети "Электронное правосудие", в определении о принятии искового заявления к производству был размещен код доступа к материалам дела. Кроме того, указанный довод не заявлялся истцом в апелляционной жалобе.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АвтоШинКомплект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева