Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-21922 по делу N А12-99/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-21922

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (далее - общество "СтройГарант") на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-99/2017

по заявлению общества "СтройГарант" о выдаче судебного приказа на взыскание с публичного акционерного общества "Пятовское карьероуправление" (далее - общество "Пятовское карьероуправление") 391 542 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 21.06.2016 и товарной накладной от 22.06.2016 N 137,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Триас", установил:

Арбитражным судом Волгоградской области выдан судебный приказ от 12.01.2017 о взыскании с общества "Пятовское карьероуправление" в пользу общества "СтройГарант" 391 542 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 21.06.2016 и товарной накладной от 22.06.2016 N 137.

Постановлением суда округа от 27.09.2018 судебный приказ суда первой инстанции по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пятовское" отменен.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе судебный приказ, выданный судом первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд округа, руководствуясь положениями статей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что договор поставки, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Триас" и обществом "Пятовское карьероуправление", является мнимой сделкой. Суд установил, что согласованные действия сторон были направлены на сохранение искусственной задолженности и инициирование банкротства общества "Пятовское карьероуправление".

Доводы жалобы об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пятовское" права на обжалование судебного приказа основаны на ошибочном толковании норм законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Довод заявителя о пропуске обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пятовское" срока на подачу кассационной жалобы рассмотрен судом округа и мотивированно отклонен.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.