Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-26090 по делу N А40-138399/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-26090

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев ходатайство образовательного частного учреждения высшего образования Российская международная академия туризма о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 по делу N А40-138399/2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнион-К" к образовательному частному учреждению высшего образования "Российская международная академия туризма" о взыскании 1 420 000 руб. задолженности по договору субаренды от 01.09.2016 N 8,

по встречному иску образовательного частного учреждения высшего образования "Российская международная академия туризма" о признании договора субаренды от 01.09.2016 N 8 недействительным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Борисова Константина Витальевича и Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации "Московский областной колледж финансов и управления", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018, первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 420 000 руб. задолженности, в удовлетворении встречного иска отказано.

Образовательное частное учреждение высшего образования Российская международная академия туризма (далее - учреждение) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения этих судебных актов. В качестве обоснования заявленного ходатайства учреждение ссылается на наличие у истца большой дебиторской задолженности, составляющей более 90% суммы оборотных активов, что в случае отмены Верховным Судом Российской Федерации обжалуемых судебных актов затруднит поворот исполнения решения.

Кроме того, учреждение указывает на предоставление встречного обеспечения в размере 1 447 000 руб., внесенного на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обществом не приведено доводов, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Дело Верховным Судом Российской Федерации не истребовано.

Предоставление встречного обеспечения путем внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 по делу N А40-138399/2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018 по тому же делу, внесенные учреждением на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в качестве встречного обеспечения денежные средства в размере 1 447 000 руб. подлежат возврату заявителю на основании настоящего определения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство образовательного частного учреждения высшего образования Российская международная академия туризма о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 по делу N А40-138399/2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Поручить Арбитражному суду города Москвы возвратить образовательному частному учреждению высшего образования Российская международная академия туризма 1 447 000 (один миллион четыреста сорок семь тысяч) рублей, перечисленных на депозитный счет указанного суда по платежному поручению от 21.12.2018 N 437 в качестве встречного обеспечения.