Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-21961 по делу N А66-14024/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-21961

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2018 по делу N А66-14024/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦентрТелеком" (г. Тверь, далее - общество "ЦентрТелеком") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" (г. Тверь, далее - общество "Гарант Сервис") о расторжении договора купли-продажи от 14.05.2014; обязании ответчика в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу передать истцу объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Тверь, бульвар Радищева, д. 31а, а именно земельный участок общей площадью 1702 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400066:288, нежилое помещение общей площадью 37,6 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400066:0052:1/013126/37:10001/А-2, нежилое строение общей площадью 13,5 кв. м с кадастровым номером 69:40:04:00:066:0005:1/013126/37:10001/В, нежилое строение общей площадью 60,6 кв. м с кадастровым номером 69:40:04:00:066:0052:1/013126/37:10001/Г, нежилое двухэтажное здание общей площадью 431,5 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400066:303, нежилое двухэтажное здание общей площадью 611,5 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400066:305.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2018, иск удовлетворен.

Общество "Гарант Сервис" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались условиями договора купли-продажи от 14.05.2014, статьями 450, 453, 454, 488, 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали правовую позицию, изложенную в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, и исходили из наличия правовых оснований для расторжения договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем его условий по оплате переданного продавцом имущества.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.