Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-21789 по делу N А56-77170/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-21789

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу N А56-77170/2018 о его несостоятельности (банкротстве), установил:

товарищество с ограниченной ответственностью "Канбан Груп" (далее - товарищество) обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, заявление товарищества принято судом к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить определение суда первой инстанции, отказав в принятии заявления товарищества к производству.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Возбуждая дело о банкротстве должника по заявлению товарищества, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд каких-либо нарушений, допущенных судом первой инстанции при принятии заявления товарищества к производству, не усмотрел.

Возражения должника сводятся к неправильному толкованию положений статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В частности, заявитель жалобы ошибочно полагает, что трехмесячный срок, по истечении которого у того или иного лица возникает право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, исчисляется со дня вступления в законную силу судебного акта, на котором основаны требования к этому должнику.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов