Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-21644 по делу N А66-6504/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-21644

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Киселева Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от 19.01.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2018 по делу N А66-6504/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Движение" (далее - общество "Производственное объединение "Движение", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Производственное объединение "Движение" конкурсный кредитор Рыбак А.А. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Киселева С.А., а также заявил требование и возмещении причиненных ему убытков.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19.01.2018 жалоба кредитора удовлетворена, с Киселева С.А. в пользу кредитора взысканы 677 399 рублей 52 копейки в возмещение убытков. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Разрешая спор и признавая жалобу конкурсного кредитора обоснованной, суд первой инстанции исходил из того, что при исполнении полномочий административного управляющего Киселевым С.А. не обеспечен надлежащий контроль за проведением расчетов с кредиторами в процедуре финансового оздоровления, вследствие чего требования Рыбака А.А. остались не удовлетворенными.

Размер причиненных кредитору убытков определен судом с учетом соотношения задолженности общества "Производственное объединение "Движение" перед ним с размером денежных средств, фактически направленных на погашение требований кредиторов третьей очереди.

Арбитражный апелляционный суд и суд округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Возражения заявителя, касающиеся рассмотрения спора в отсутствие страховой компании, являющейся страховщиком ответственности управляющего в спорный период, и заявленные лишь на стадии рассмотрения спора в Арбитражном суде Северо-Западного округа, были предметом оценки суда округа и отклонены им как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются достаточными для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов