Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-22609 по делу N А40-228454/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-22609

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу иностранного предприятия "общество с ограниченной ответственностью "Amudaryotex" (ответчик) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 по делу N А40-228454/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Амударьятекс" (далее - общество), иностранному предприятию "общество с ограниченной ответственностью "Amudaryotex" (далее - предприятие) о солидарном взыскании задолженности по договору кредитной линии, процентов по кредиту и неустойки за просрочку уплаты процентов, об обращении взыскания на предмет залога по договору залога, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 решение отменено в части солидарного взыскания с предприятия задолженности, процентов и неустойки за просрочку уплаты процентов, обращения взыскания на предмет залога по договору залога, в удовлетворении иска в указанной части отказано; в оставшейся части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение от 08.05.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 25.10.2018 и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда об удовлетворении иска, суд округа руководствовался статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспаривание предприятием обеспечительных сделок, заключенных в один день с кредитным договором, заемщиком по которому на сумму 400 млн. руб. выступало общество, единственным учредителем и участником которого было предприятие, по истечении четырех лет после начала исполнения банком кредитного договора и в связи с предъявлением последним настоящего иска, в совокупности с отказом предприятия от иска по решенному в его пользу спору о признании недействительными тех же самых договоров в целях преодоления неблагоприятной для себя преюдициальности фактических обстоятельств, явно свидетельствуют о недобросовестности и злоупотреблении правом.

С учетом того обстоятельства, что ссылка предприятия на незаключенность обеспечительных договоров была предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно им отклонена, у суда кассационной инстанции с учетом оставления судом округа в силе одного из уже принятых судебных актов (решения суда) не имеется оснований для вменения суду округа нарушения пределов рассмотрения дела, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обоснованию которого сводятся доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать иностранному предприятию "общество с ограниченной ответственностью "Amudaryotex" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост