Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-22095 по делу N А40-165162/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-22095

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСперт-Сервис" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018 по делу N А40-165162/2017, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСперт-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о взыскании 8 019 815 руб. 97 коп. задолженности по оплате содержания и ремонта нежилых помещений и коммунальных услуг, 2 123 118 руб. 07 коп. пеней.

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018, взыскал с департамента за счет казны города Москвы 8 019 815 руб. 97 коп. задолженности и отказал в остальной части иска.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в иске о взыскании пеней и принять новый судебный акт об удовлетворении данного требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о наличии оснований для взыскания с департамента за счет казны города Москвы задолженности и об отсутствии оснований для взыскания начисленных на сумму долга пеней исходя из следующего: город Москва как собственник машиномест, находящихся в паркингах многоквартирных домов, должна нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, поэтому требования общества как управляющей компании о взыскании долга по возмещению понесенных расходов на содержание общего имущества подлежат удовлетворению; с учетом того, что Департамент как представитель собственника в силу бюджетного законодательства вправе осуществлять плату за указанные расходы только на основании счетов (платежных документов), которые в силу требований части 2 статьи 155 ЖК РФ управляющая компания обязана ежемесячно выставлять собственникам или размещать их в электронном виде, а общество такие счета ответчику в спорный период не направляло, с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется оснований для взыскания с ответчика пеней.

Суд округа признал законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСперт-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева