Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21976 по делу N А40-66169/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21976

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу казенного предприятия города Москвы "Технопарк "Строгино" (ответчик, г. Москва, далее - предприятие) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 по делу N А40-66169/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии сервиса и комфорта" (г. Москва, далее - общество) к предприятию о взыскании долга, пени, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты как незаконные, ссылаясь на неисследованность его возражений в отношении качества оказываемых услуг.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

При наличии у сторон разногласий в вопросе качества услуг суды правомерно обратились к условиям договора от 05.04.2013 N 98374 о сдаче-принятии услуг и оформлении претензий к их качеству, признанных не соблюденными предприятием.

В такой ситуации непризнание за предприятием договорного правомочия на непринятие и неоплату услуг соответствует условиям договора и обстоятельствам его исполнения.

Суды установили неоплату предприятием оказанных услуг, поэтому удовлетворили иск в соответствии со статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать казенному предприятию города Москвы "Технопарк "Строгино" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова