Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-22258 по делу N А60-56501/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-22258

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2018 по делу N А60-56501/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2018 по тому же делу по заявлению государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к федеральному бюджетному учреждению науки "Екатеринбургский медицинский - научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о взыскании 96 307 рублей 87 копеек, установил:

государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к федеральному бюджетному учреждению науки "Екатеринбургский медицинский - научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - учреждение) о взыскании 96 307 рублей 87 копеек убытков, причиненных установлением неверного диагноза.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, фонду отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.09.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив фактические обстоятельства дела, связанные с установлением заключительного диагноза профессионального заболевания Устинову Ю.А., суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями учреждения и возникшими у фонда убытками при выплате указанному лицу ежемесячных страховых выплат. Как указали суды, решение о назначении и выплате пособия застрахованному лицу было принято фондом не только на основании извещения учреждения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания, но и на основании акта расследования, составленного с особым мнением организации - работодателя и подписанным представителем медицинского заключения, а также на основании заключения медико-социальной экспертизы. При этом суды также приняли во внимание, что в связи с вновь установленным диагнозом застрахованному лицу (после признания отсутствующим у указанного лица диагноза, установленного специалистами учреждения) этому лицу назначены и выплачиваются страховые выплаты.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований фонда.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств. Доводы фонда направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные фондом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.