Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-21605 по делу N А47-8850/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-21605

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области" (г. Оренбург, далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2018 по делу N А47-8850/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к учреждению о взыскании 541 214,48 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года, 103 200,72 руб. пеней за период с 10.01.2017 по 23.01.2018 с последующим их начислением до момента полной оплаты, а также судебных расходов (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2018, обставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежат многоквартирные дома по адресу: Оренбургская область, Первомайский район, п. Первомайский, ул. Транспортная, д. 2а корпус 1 и корпус 2, которые переданы в оперативное управление учреждению.

Управление указанными многоквартирными домами осуществляет управляющая компания.

Ссылаясь на то, что в период с 23.11.2016 по 30.04.2017 им были оказаны услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, однако ответчиком оплата оказанных услуг не производилась, управляющая компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 210, 214, 249, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 155, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных управляющей компанией услуг, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика их стоимости, а также пеней, расчет которых проверен и признан верным судами первой и апелляционной инстанций.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии заключенного сторонами договора, суд кассационной инстанции правомерно указал, что отсутствие договора управления не влечет за собой освобождение ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

Довод учреждения о том, что оплата оказанных услуг входит в обязанность нанимателей жилых помещений, суды сочли необоснованным, указав, что управляющей компанией взыскиваются денежные средства за содержание нежилого помещения, при этом в счетах на оплату производится ежемесячная корректировка платы на стоимость услуг по вывозу ТБО, так как данная услуга не оказывалась управляющей компанией.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.