Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-21217 по делу N А76-37757/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-21217

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ВакЭТО" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2018 по делу N А76-37757/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ВакЭТО" (г. Москва, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Маяк" (Челябинская обл., г. Озерск, далее - предприятие) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.05.2016 по 21.09.2017 в сумме 4 863 216 руб. 98 коп.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2018, исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 030 808 руб. 22 коп за период с 26.05.2017 по 21.09.2017; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, учитывая дату подписания сторонами актов приема-передачи товара и пусконаладочных работ, установив, что обязанность по оплате товара на стороне покупателя возникла с 26.05.2017, признав доказанным факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты поставленного товара в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 10.3 договора, статьями 309, 310, пунктами 1, 3 статьи 486, пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предприятия в пользу общества процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 030 808 руб. 22 коп за период с 26.05.2017 по 21.09.2017.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ВакЭТО" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.