Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-358 по делу N А53-23444/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-358

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Миронова Сергея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2018 по делу N А53-23444/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростстройбетон" (далее - должник) Миронов Сергей Вячеславович обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2017 о включении в реестр требований кредиторов должника требования Баркар Дарьи Александровны.

Определением суда первой инстанции от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.07.2018 и округа от 28.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Миронов С.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявлений и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные Мироновым С.В. доводы по сути касаются обстоятельств, ранее исследованных судами при рассмотрении обоснованности требования кредитора к должнику.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев