Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-26174 по делу N А32-6303/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-26174

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Марлен" (далее - общество) о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-6303/2018 по иску индивидуального предпринимателя Вертяева Евгения Геннадьевича (далее - предприниматель) к обществу о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг, установил:

решением суда первой инстанции от 18.05.2018 иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 45 241 руб. 76 коп. неустойки, распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа 07.11.2018, решение суда отменено. Принят отказ предпринимателя от иска в части взыскания 311 161 руб. 78 коп. неустойки, производство по делу в указанной части прекращено. Требования истца удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 93 455 руб. 46 коп. неустойки, распределены судебные расходы.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной инстанции и округа, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения суда постановления апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Марлен" о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-6303/2018 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова