Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. N 308-ЭС18-26174 по делу N А32-6303/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. N 308-ЭС18-26174

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марлен" (далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-6303/2018

по иску индивидуального предпринимателя Вертяева Евгения Геннадьевича (далее - предприниматель) к обществу о взыскании неустойки, установил:

решением суда первой инстанции от 18.05.2018 иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 45 241 руб. 76 коп. неустойки, распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа 07.11.2018, решение суда отменено. Принят отказ предпринимателя от иска в части взыскания 311 161 руб. 78 коп. неустойки, производство по делу в указанной части прекращено. Требования истца удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 93 455 руб. 46 коп. неустойки, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 05.11.2014 между предпринимателем (подрядчик) и обществом (заказчик) был заключен договор N 1105-2014 на выполнение работ.

Иск мотивирован нарушением заказчиком сроков оплаты выполненных работ.

Взыскивая частично неустойку, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 310, 330, 333, 421, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что мера ответственности за просрочку оплаты работ в виде неустойки, предусмотренная пунктом 9.3 договора, в удовлетворенной части соответствует его условиям и последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Доводы заявителя, не опровергающего факт нарушения сроков оплаты работ, сводятся к несогласию с размером взысканной апелляционным судом неустойки и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов и оценены с учетом установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Марлен" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова