Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2019 г. N 309-ЭС18-21745 по делу N А71-20339/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2019 г. N 309-ЭС18-21745

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апогей плюс" (г. Глазов, Удмуртская Республика; далее - общество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2018 по делу N А71-20339/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания" (г. Глазов, Удмуртская Республика; далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств, установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества 556 973 руб. 38 коп. задолженности за коммунальные ресурсы (горячую воду), потребленные на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за период с 01.07.2017 по 31.08.2017, 51 597 руб. 36 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 11.08.2017 по 22.02.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, с общества в пользу компании взыскано 11 270 руб. 55 коп. задолженности, 5 444 руб. 78 коп. неустойки с последующим начислением, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 22.02.2018 по день оплаты долга; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части отказа в удовлетворении требований компании. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить принятое окружным судом постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на отсутствие у судов оснований для отказа в иске о взыскании стоимости утраченного во внутридомовых сетях рассматриваемых жилых домов теплоносителя.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении правильно применить положения действующего законодательства в сфере теплоснабжения, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора в отмененной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Апогей плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова