Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2019 г. N 309-ЭС18-15850 (2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое объединение "Химпромтовары" (далее - общество ПТО "Химпромтовары") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2018 по делу N А60-47590/2017, установил:
Акатьев Виталий Евгеньевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее - общество "АИЖК") о признании отсутствующими у общества "АИЖК" прав требований к истцу; о взыскании денежных средств в размере 30 594 250,86 руб., суммы неуплаченного налога в размере 531 000 руб., убытков в размере 372 882,70 руб., а также о взыскании с общества "АИЖК" и публичного акционерного общества "ВТБ 24" (далее - банк) денежных средств в сумме 151 694,64 руб., 383 500 руб., 9 826,80 руб., 5 400 долларов США, 7 793 доллара США и 920 евро; о взыскании расходов и издержек, связанных с необходимостью в судебном порядке восстанавливать нарушенные права.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования", акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства".
В порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - Акатьева В.Е. на общество ПТО "Химпромтовары".
Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 401 085,74 руб., а также просил взыскать солидарно с ответчиков и банка денежные средства в сумме 80 217,15 руб., судебные расходы и издержки, понесенные при рассмотрении настоящего спора.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ПТО "Химпромтовары" просит отменить принятые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом в совокупности условий для взыскания с ответчиков убытков в указанной сумме, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2019 г. N 309-ЭС18-15850 (2) по делу N А60-47590/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.01.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1375/18
12.11.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1189/18
23.10.2018 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1375/18
10.10.2018 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1375/18
06.10.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-47590/17
03.09.2018 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1375/18
03.09.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1375/18
23.08.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-47590/17
30.07.2018 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1375/18
09.06.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1375/18
24.05.2018 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1375/18
25.04.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1189/18
22.03.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1375/18
05.03.2018 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1375/18
18.01.2018 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-47590/17