Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2019 г. N 302-ЭС18-21875 по делу N А19-20623/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2019 г. N 302-ЭС18-21875

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиВиАй Девелопмент" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2018 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-20623/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДиВиАй Девелопмент" (г. Москва, далее - общество "ДиВиАй Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалИнвест" (г. Иркутск, далее - общество "ГлобалИнвест") о взыскании 21 000 000 рублей задолженности по лицензионному договору N 2-ТЗ/2012-/Х-ГИ от 05.04.2012 о предоставлении права на использование товарного знака за период с 01.04.2016 по 31.10.2016

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - общество "Альфа-Банк"), лицо, не участвующее в деле, подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, указывая на наличие у него, как конкурсного кредитора ответчика, права на обжалование судебного акта.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек общество "Альфа-Банк" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество "Альфа-Банк" обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании лицензионного договора N 2-ТЗ/2012-/Х-ГИ от 05.04.2012 недействительным.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 обществу "Альфа-Банк" отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2018 определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 отменено: вопрос о привлечении общества "Альфа-Банк" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, передан на новое рассмотрение Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 обществу "Альфа-Банк" отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями; принят отказ от иска, решение от 18.04.2017 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2018 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе общество "ДиВиАй Девелопмент" просит отменить постановление Суда по интеллектуальным правам по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Отменяя судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Суд по интеллектуальным правам указал на необходимость проверки отказа истца от иска на соответствие закону и нарушению прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДиВиАй Девелопмент" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.