Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2019 г. N 310-ЭС18-22142 по делу N А14-15642/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2019 г. N 310-ЭС18-22142

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварц" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2018 по делу N А14-15642/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Связьстрой-1" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора об отступном от 01.10.2014, заключенного между должником и ООО "Кварц", применении последствий недействительности сделки, установил:

определением суда первой инстанции от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.02.2018 и округа от 11.09.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в условиях неплатежеспособности должника при наличии признака предпочтения, оказанного кредитору, о чем последний должен был знать. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании положений законодательства о банкротстве, в связи с чем условия для передачи жалобы в судебное заседание отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.